Nguyễn Thanh Giang
và bán nguyệt san Tổ Quốc:
những nạn nhân mới của bạo lực báo chí
Thích Tâm Long
Tôi vốn là một độc giả trung thành của các tờ báo ngành công an.
Riêng tờ ANTG tôi không thiếu một số nào kể từ ngày nó ra số đầu
tiên. Nhưng từ khi tôi đọc hai bài viết quá ẩu cuả Hoàng Thắng (
“Về “người đương thời” Đỗ Việt Khoa”)
nhằm vào cái đích là “hạ sát” thầy giáo nổi tiếng Đỗ Việt Khoa ở
THPT Vân Tảo – Thường Tín – Hà Tây th́ t́nh cảm của tôi với tờ báo
này bị sứt mẻ nghiêm trọng.
Đọc xong các bài viết
“Sự thật về “tờ báo lậu” Tổ Quốc”
của HP trên báo Công an thành phố HCM số 1727 ra ngày thứ 7 –
6/12/2008 và bài ‘‘Nguyễn Thanh Giang -một tay sai của tổ chức “Việt
Tân”: đội lốt “dân chủ”, ăn chặn đô la” của Trường Thái trên báo
CAND số 1228 ra ngày thứ 7 - 6/12/2008 th́ t́nh cảm mà tôi dành cho
những tờ báo này cũng đổ nhào nốt.
Có thể nói, HP và Trường Thái bằng lối viết như thế đă đưa mặt
bằng báo chí của Việt Nam rơi xuống bậc đội sổ trong bảng xếp loại
báo chí thế giới về tất cả mọi mặt, tức là đứng sau cả Congo,
Camơrun, Cuba, Miến Điện. Chẳng cần phải đọc hết bài báo, người ta
đă có thể kết luận các tác giả này quá non nớt về nghiệp vụ, quá coi
thường độc giả, mục đích của các tác giả là thiếu trong sáng. Người
ta có cảm tưởng HP và Trường Thái chỉ chú tâm vào việc đánh người
chứ không phải là tác nghiệp nghề làm báo. Chính v́ phải chịu quá
nhiều áp lực từ các ông chủ đứng đằng sau mà họ đă nhắm mắt bước qua
hết thẩy từ luật báo chí đến các chuẩn mực thông thường trong mối
quan hệ giữa người với người. Tôi xin dừng lại ở một vài hiện tượng:
Trước hết là hiện tượng đầu bài viết một đường th́ thân bài và
kết luận lại đi theo một nẻo. Đầu bài thứ nhất nêu: “Sự thật về “Tờ
báo lậu” Tổ Quốc”, khi quảng diễn cái chủ đề này tác giả không đưa
ra được một lập lư nào để người đọc tin rằng tờ Tổ Quốc là “hàng lậu”.
“Hàng lậu” ǵ mà hơn hai năm qua nó đă ra 54 số dày dặn? Người ta
chỉ thấy HP dằng mặt, dằng tên 7 người dân chủ đang bị công an bắt
giữ với những điều được gán cho là lời khai chưa được kiểm chứng của
họ, khi họ nằm trong buồng giam. C̣n lại toàn bộ hồn vía của bài báo
đó HP dành vào việc đánh túi bụi, đánh vô hồi kỳ trận dành cho ông
Nguyễn Thanh Giang ở trong nước và ông Nguyễn Gia Kiểng ở nước ngoài.
Tác giả Trường Thái với bài báo nhan đề “Nguyễn Thanh Giang là
một tay sai của tổ chức “Việt Tân” – Đội lốt “Dân chủ”, ăn chặn đô
la” th́ cũng chẳng khá hơn chút nào về lương tâm và nghiệp vụ làm
báo. Chủ đề bài báo xưng xưng là: Nguyễn Thanh Giang là một tay sai
của “Việt Tân”! Vậy mà suốt 3 cột báo ông này chẳng đưa ra được một
chứng cớ thuyết phục nào nói rằng ông Giang là người của “Việt Tân”.
Đánh ông Giang bằng một cái tít độc địa như thế lại áp cả chân dung
của Nguyễn Vũ B́nh một người chẳng liên quan ǵ đến tờ Tổ Quốc,
chẳng liên quan ǵ đến món tiền 125 triệu VNĐ bị ăn chặn. Thế này là
thế nào? Thế có phải là phạm tội vu khống cho Nguyễn Vũ B́nh, phạm
tội “đánh người” vô cớ hay không? Tại sao Trường Thái lại đùa dỡn
với danh dự của người khác như thế? Nhà báo Nguyễn Vũ B́nh là cựu
biên tập viên Tạp chí cộng sản, chắc là ông dám khởi kiện báo CAND
về việc này quá.
Tôi không hiểu dựa vào những ǵ mà HP đă bịa ra câu chuyện thầy
Vũ Hùng khai nhận 400 USD tiền công rải truyền đơn. Tôi được biết lư
do mà người ta bắt giữ thầy Hùng là do thầy treo biểu ngữ ở cầu Nam
Thăng Long. Biểu ngữ có nội dung:
―
Tham nhũng là hút máu dân!
―
Lạm phát tăng giá là giết dân!
―
Mất biển, mất đảo là có tội với tổ tiên!
―
Đề nghị ĐCS thực thi dân chủ, tự do, đa nguyên đa
đảng…
chứ có đâu là rải truyền đơn? Lần thầy Hùng thăm Tịnh Xá chúng tôi,
thầy buồn bă nói: “Người ta đuổi việc con thầy ạ. Có người ở nước
ngoài gửi biếu con 400 USD để con có chút vốn liếng lê la bơm xe, vá
lốp nơi đầu phố để lần hồi kiếm ăn”. Vậy mà hôm nay tôi lại thấy nhà
báo HP nói năng lạ lùng quá!
Hôm vừa qua, đọc tờ Hà Nội Mới tôi cũng thấy người ta bôi bác
các ông: Luật sư Trần Lâm, cựu chiến binh Điện Biên Phủ Vũ Cao Quận,
tiến sĩ Hà Sĩ Phu, nhà lư luận Tiêu Giao Bảo Cự, nhà thơ Bùi Minh
Quốc, đại tá Lê Hồng Hà nguyên chánh văn pḥng bộ công an, đại tá
Phạm Quế Dương nguyên tổng biên tập tạp chí khoa học quân sự, nhà
giáo Nguyễn Thượng Long, bác sĩ Phạm Hồng Sơn, nhà báo Nguyễn Vũ
B́nh, nhà văn Trần Khải Thanh Thùy, kỹ sư Nguyễn Phương Anh, nhà thơ
Trần Đức Thạch… là những kẻ “cơ hội chính trị” (!). Tôi chẳng hiểu
cơ hội chính trị là cái ǵ! Tôi chỉ thấy các ông ấy rất ôn hoà khi
đưa ra những ư kiến phản biện để Đảng và Nhà nước biết điều mà điều
chỉnh. Nghe đâu ông giáo già Nguyễn Thượng Long đă nói với bạn bè
rằng: “Ông rất cám ơn báo Hà Nội Mới. Ông ấy cũng xin công nhận ḿnh
chỉ là loại tŕnh độ “hạt mít” như Trường Thái bôi bác và ông ấy nói
ông ta không hề lén lút kiếm ăn. Ông ấy muốn hỏi các nhà báo vừa rồi
đă kiếm được bao nhiêu qua bài báo đó mà ng̣i bút của họ “xung thiên”
như vậy? Ông Long cũng bày tỏ việc được ghi danh cùng với những trí
thức lớn, những nhân sĩ lớn, những nhà văn nhà thơ nổi tiếng, những
người Việt Nam yêu nước một cách nồng nàn là một vinh dự không phải
ai cũng được hưởng”.
Việc các báo công an đă xúc phạm thô bạo danh dự của ông Nguyễn
Gia Kiểng là họ vẫn giữ nguyên thái độ lệch lạc khi nh́n nhận những
người Việt Nam yêu nước ở nước ngoài, vẫn dành độc quyền mạt sát đầy
hận thù với người Việt Nam ở nước ngoài… Thử hỏi đó có phải là đường
lối hoà hợp, hoà giải mà ĐCS thường tuyên truyền hay không? Khi nhà
báo lại làm nhiệm vụ của quan toà, nhiệm vụ của đao phủ th́ cũng là
lúc hiến pháp và pháp luật trở nên vô nghĩa. Điều đó hoàn toàn là
hiện thực đối với các tờ báo của ngành công an trong giai đoạn này.
Thật đáng buồn, có những kiến thức quá sơ giản mà các tác giả HP
và Trường Thái cũng chẳng thuộc bài. Ví dụ: Khái niệm đạo văn mà
Trường Thái vu khống cho ông Giang là hoàn toàn không đúng. Đạo văn
là lấy văn thơ của người khác rồi kư tên nhận là của ḿnh. Tờ Tổ
Quốc không ai làm việc này, chưa một ai khởi kiện tờ Tổ Quốc, khởi
kiện ông Giang về việc này.
Bôi nhọ người khác, miệt thị người khác nhằm vào những dị biệt
về cá tính người ta là thói quen của mấy ông bà “buôn dưa lê” nơi hè
phố. Chê trách ông Giang ít quan hệ với địa phương phố xóm là không
chính đáng, là không thuyết phục. Chẳng có một gia đ́nh nào mà cả
hai vợ chồng cùng dắt tay nhau đi họp dân phố cả. Thế mới biết khi
hạ ḿnh làm theo lệnh người khác th́ người ta có thể chẻ sợi tóc ra
làm tư!
Trên đây là những chuyện vặt, đích “hạ sát” bằng được là dành
cho ông Giang, cho tờ báo Tổ Quốc và độc chiêu chính là chuyện tiền
nong. Những ai chỉ lấy tiền làm trọng, đặt tiền lên quá cao th́ suốt
đời thường mê lú, mụ mị đi cũng v́ tiền. Những người này thường chọn
chuyện tiền nong là đ̣n hiểm độc để hạ sát người khác. Đến nay cái
án “lem nhem v́ tiền” đă được người ta vận vào hầu hết những gương
mặt đối lập ở trong cũng như ngoài nước.
V́ nhiều lư do, người Việt Nam ở nước ngoài thường rất dễ mủi
ḷng trước những nỗi thống khổ của người đồng bào của ḿnh trong
nước. Đứng trước những việc lớn như thảm hoạ thiên tai, lũ lụt, hạn
hán, băo tố, tai nạn, dịch bệnh… đến việc nhỏ như tờ Tổ Quốc, người
Việt Nam ở nước ngoài thường có tâm thế tự nguyện giúp đỡ bằng tiền
bạc. Các cây bút công an miệt thị ông Nguyễn Gia Kiểng đă rót tiền
về để nuôi dưỡng tờ báo Tổ Quốc phản động! Nói năng như thế là quá
hồ đồ. Xin thiếu tướng Hữu Ước bớt chút thời gian vàng ngọc để đọc
hết 1 trong 54 số báo Tổ Quốc đă ra, để xem nó phản động là phản
động thế nào! Ông Nguyễn Gia Kiểng tài trợ cho ông Nguyễn Thanh
Giang 125 triệu VNĐ là để góp phần nuôi dưỡng tờ báo tiến bộ đó chứ
đâu có phải gửi về để mọi người chia nhau! Ông Giang chi dùng bao
nhiêu, c̣n lại bao nhiêu th́ đâu c̣n đó, sao lại vội vàng la lối là
ăn chặn! Nói ăn chặn th́ là ăn chặn cuả ai đây? Xin hỏi: Thế Cụ
Thượng Đỗ Mười ẵm cả triệu USD của tư bản Hàn Quốc rồi bỏ túi riêng,
bị người đời thắc mắc lại trợn mắt lên mà mắng: “Đồ ghen ăn tức ở!”,
thế th́ nó ra làm sao?
Báo Tổ Quốc với lưng vốn chỉ có 125 triệu VNĐ, không mặt bằng,
không nhà xưởng đem so với một toà soạn, một tạp chí chính thống
tương đương cỡ như Tạp chí cộng sản của ĐCS Việt Nam… sẽ sáng ra
nhiều điều đấy. Chắc chắn sau 2 năm, với ưu thế mặt bằng nhà xưởng,
kho tàng, phương tiện… tiêu pha nếu không phải hàng chục tỉ th́ cũng
không dưới một tỉ VNĐ. Tiền đó lấy ở đâu ra? Ít nhất là từ 3 nguồn:
tiền bán báo, tiền quảng cáo thuê, tiền tài trợ của Đảng, của ngân
sách, của các mạnh thường quân.
Trong khi đó tờ Tổ Quốc không mặt bằng, không nhà xưởng, không
tài trợ, báo ra không bán chỉ để biếu, không quảng cáo… thử hỏi với
125 triệu đồng làm sao mà đủ để cho ra đời 54 số tập san trong hơn 2
năm.
Tôi thấy bà Tuyết Mai nguyên chánh văn pḥng TW Hội phụ nữ Việt
Nam, con gái nhà thơ, nhà cách mạng Thôi Hữu, vợ của tiến sĩ Nguyễn
Thanh Giang bức xúc nói: “Lẽ ra tôi và các con tôi phải kiện ông
Giang v́ ông này đă mang tài sản của gia đ́nh ra để làm cái việc ích
nước nhưng hại nhà mới phải!”. Nhà báo mà chỉ để vừa ḷng người ra
lệnh cho ḿnh mà vung bút loạn xạ như HP và Trường Thái như thế th́
thật đáng buồn cho nhân cách nhà báo. Lớn tiếng mạt sát ông Giang là
đồ ăn chặn, tờ Tổ Quốc là đồ “hàng lậu”, là đồ phản động chống lại
nhân dân… là lối nói của đám đ̣i nợ thuê không biết ngượng mồm. HP
và Trường Thái hăy cố mà đọc cho hết 54 số báo Tổ Quốc đi rồi hăy la
lối, hăy đại ngôn dạy người.
Bàn tay thô lậu và dị
dạng đến thế nào cũng không che được ánh mặt trời. Việc tờ Tổ Quốc
tồn tại được hơn 2 năm với 54 số liên tục là một minh chứng vô cùng
thuyết phục: Đây là tiếng nói tốt, tiếng nói đó được nhân dân chấp
nhận và đón chờ. Tiếng nói đó rất đáng trân trọng khi người viết dám
xông vào những vấn đề nổi cộm, gay cấn và nhậy cảm nhất mà hơn 700
tờ báo và tạp chí chính thống trong nước đều theo nhau mà lảng tránh
như: Vấn đề chủ quyền lănh thổ , vấn đề Trường Sa – Hoàng Sa, vấn đề
chống tham nhũng, vấn đề tôn giáo, vấn đề dân oan, vấn đề quan hệ
đối ngoại, các vấn đề hệ trọng tầm Quốc Gia, tầm sống c̣n của dân
tộc đă được các tác giả tŕnh bày bằng một thái độ ôn hoà, một ư
thức công dân đầy tính xây dựng và trách nhiệm. Chính nhờ tờ Tổ Quốc
ăm ắp những thông tin phản biện tích cực mà ĐCS có căn cứ để điều
chỉnh đường lối của ḿnh.
Báo chí
ngành công an rất cần phải có một thái độ xây dựng, thái độ có văn
hóa khi đối xử với những trí thức đă có bài đăng trên tạp chí Tổ
Quốc. Mạt sát và mạ lỵ những người viết bài cho tạp chí Tổ Quốc là
bọn “cơ hội chính trị” báo Hà Nội Mới nghĩ ǵ khi “bọn cơ hội chính
trị” đó lại là những người viết không lương, không nhận một đồng
nhuận bút! C̣n HP và Trường Thái cùng phóng viên của báo Hà Nội Mới
đă lận túi bao nhiêu tiền nhờ những lời mạt sát người khác như thế?
Liêm sỉ con người rẻ rúng thế a?
Để kết thúc
cho bài viết này tôi nghĩ rằng: Trước trào lưu đ̣i Tự do - Dân chủ -
Nhân quyền ở Việt Nam nếu ĐCS thực sự là đội tiên phong th́ phải có
thái độ tôn trọng ư nguyện của nhân dân bằng cách chính ḿnh phải
tôn trọng làm theo hiến pháp và pháp luật, hướng dẫn, uốn nắn để
những tư tưởng sơ khởi về Tự do - Dân chủ - Nhân quyền của nhân dân
Việt Nam lúc này được phát triển lành mạnh hợp với quy luật tiên hóa
của nhân loại văn minh. C̣n vẫn cứ tiếp tục đàn áp, đánh phá, bôi
bẩn những người dân chủ như những ǵ mà các tờ báo vừa qua đă làm sẽ
chỉ làm cho ĐCS và chính quyền trở lên méo mó trong con mắt của nhân
dân. Tiến tŕnh dân chủ hóa đời sống chính trị xă hội cho nhân dân
Việt Nam là không thể đảo ngược được. Không có một lư do nào mà dân
tộc Việt Nam không được hưởng những ǵ mà các dân tộc trong các xă
hội văn minh đang được hưởng. Tôi tin rằng mùa xuân đích thực sẽ đến
với dân tộc chúng ta trong một tương lai không xa.
Thích Tâm
Long
Tịnh xá Ngọc Liên (Hà Nội 2) |